Falacia argumentativa por, falsa causa, ignorancia o falsa prueba

[divica]

Dado que se está discutiendo un tema interesante en el hilo de denuncias y a su vez para no realizar spam en la misma, me permito redactar este hilo, el cuál no pretende generar consenso en el veredicto de dicha denuncia, ya que de hecho de ser rechazada me da completamente igual. Dicho esto comienzo con las premisas:

 

"Nadie se negó, por ende todos aceptaron la modificación de reglas de raid. Muéstrame la prueba donde alguien no estuvo de acuerdo."

 

Destripemos en dos las premisas, ya que las mismas se relacionan y buscan llegar al mismo objetivo:

 

1. "Nadie se negó, por ende todos aceptaron." Si las clases pre universitarias no me fallan, acá vemos una falacia de falsa causa, buscando explicar una consecuencia ajena entre dos sucesos, siendo la primera causa lógica de la segunda.

 

Que alguien no diga explícitamente estar en contra de algo no significa estar de acuerdo en algo, esto pasa en el juego pero también en la vida diaria, pongamos en situación de un robo común, quién roba puede argumentar que su víctima en ningún momento opuso resistencia o dijo estar en contra, por ende, no se debe considerar robo, sino préstamo. Un caso más acordé y con menos de argumento hacia el ridículo lo vemos en los casos de estafa, la víctima concede el bien voluntariamente, por lo que se puede conectar erróneamente: si es voluntario, no hay estafa. Dejo a la imaginación los casos de violación, ya que los mismos serían buscar el absurdo de la situación y no someterlo ha análisis.

 

2. "Muéstrame las pruebas donde alguien no estuvo de acuerdo." Aquí visualizamos una falacia de ignorancia, o como lo llamaba mi profe, falacia de falsa prueba. En donde se acude a un negativo para interpelar un hecho.

 

Dado que se sabe que los negativos no se pueden probar, debemos entender que quién indica está falacia sabe que dicha prueba es inexistente. A consideración, apela a la ignorancia de la situación por personas ajenas al hecho, el caso más conocido es el de dios, pero quisiera poner un ejemplo de un alcohólico en un bar, el asegura que vió platillos voladores y sus interlocutores le dicen que muestre evidencia de ello, a lo que el behodo entre copas vocifera: muestren pruebas que no es cierto que vi un platillo volador. Esta falacia se utiliza mucho para justificar ideosincracias erróneas y puede considerarse como válida si quién la esgrime llega a tener un grado de autoridad (conduciendo a una falacia por autoridad).

 

Un saludo, y tomen mucho chocomiel

[EluneAdore]

Es algo básico que creo , TODOS entendimos a la primera , menos el tipo Jalf ese xd